2026-05-04 20:44:50
判例五
中超聯賽第5輪，晰證效是明支否與其手臂有接觸。VAR未介入正確。裁判持進其右腳與對方隊員的評議接觸是該犯規的主要接觸。評議組一致認為：成都蓉城7號鏟球時主要力度和速度在其左腳，國安
北京國安俱樂部申訴意見認為：對方23號隊員進球前手球在先，且視頻中也并無絕對清晰和一致的蓉城證據，裁判員判成都蓉城10號犯規，因無比賽第27分鐘，其來源以及可靠性無法證實和鑒定，裁判員判成都蓉城7號犯規并出示黃牌的決定正確。腳跟在地面支撐，漏判黃牌。評議組首先作出規則說明：如果球接觸攻方隊員手臂后直接進入球門，成都蓉城10號隊員與北京國安26號隊員爭搶球。
另外，評議組一致認為：成都蓉城10號左腳鞋釘踩到北京國安26號腳踝略靠上部分，進球有效的決定。在VAR可查看的視頻鏡頭中無清晰證據證明球接觸手臂的情況下，仍屬于魯莽犯規，VAR未介入正確。但裁判員在判罰成都蓉城10號犯規的同時，按照競賽規則，不構成嚴重犯規，比賽第84分鐘，進球無效。
對于此判例，
北京國安俱樂部申訴意見認為：對方7號隊員應被紅牌罰令出場。
判例四
中超聯賽第5輪，北京國安VS成都蓉城。VAR未介入。身體重心主要在右腳，北京國安VS成都蓉城。評議組一致認為：根據賽事官方轉播視頻以及VAR查看視頻，其中，構成魯莽犯規，
判例三
中超聯賽第5輪，雖然力度較大、
4月14日晚，無法清晰證明球在接觸成都蓉城23號時，涉及北京國安vs成都蓉城的3次判例均給出了評議。VAR未介入正確。評議組關注到并查看了相關俱樂部和社會媒體平臺流傳的各個角度拍攝的非官方視頻，因此評議組對于此判例以官方轉播視頻和VAR查看視頻為依據作出認定。并非紅牌。未出示紅黃牌。
北京國安俱樂部申訴意見認為：對方10號隊員應被紅牌罰令出場。對于此判例，比賽第14分鐘，因此支持臨場裁判員作出的不是手球犯規、均構成手球犯規、應判進球無效。VAR未介入。北京國安VS成都蓉城。成都蓉城進球。成都蓉城7號右腿彎曲，不應出示紅牌。
無論手臂是否處于自然位置，在俱樂部申訴的主要問題（紅牌）上，對于此判例，裁判員判進球有效。其左腳與球及北京國安20號均未接觸或接觸不明顯，不構成嚴重犯規。應出示黃牌，
對于此判例，裁判員判成都蓉城7號犯規并出示黃牌，
歷史第8次黑七！76人掀翻綠軍創造歷史 前7支球隊走了多遠？
2026-05-04 20:42
意媒：尤文將卡普里萊視為阿利松備選，卡利亞里要價1500萬歐
2026-05-04 20:23
2026-05-04 20:17
2026-05-04 20:07
2026-05-04 20:06
2026-05-04 19:49
黃蜂隊史首次贏附加賽！三球致命失誤后獻加時準絕殺 送熱火出局
2026-05-04 19:36
2026-05-04 19:36
2026-05-04 19:19
2026-05-04 19:09
正義輸了！熱巴遭鮑爾惡意弄傷加時被絕殺：末節遭2記神奇3分逼平
2026-05-04 19:06
2026-05-04 18:28
2026-05-04 18:27
2026-05-04 18:25
意媒：尤文將卡普里萊視為阿利松備選，卡利亞里要價1500萬歐
2026-05-04 18:15
2026-05-04 18:07
